Gisteravond was er eigenlijk een bijzondere gebeurtenis; ruim 100 accountants voerden discussie met elkaar over de toekomst van het accountantsberoep. Deze sessie was georganiseerd door de NBA in het kader van een nieuwe reeks discussies die de NBA wil voeren met de leden. ‘Een eerste stap naar een meer luisterend NBA’ zullen we maar zeggen. Ik heb meegedaan aan de discussie en ondanks wat technische probleempjes was dit denk ik een eerste stap door de NBA. Was het heel sexy? Nee.
De afgelopen week kwamen er twee filmpjes uit, met de titel ‘Hoe zou twitter eruit gezien hebben in de 80’s en de 90’s? Dat gevoel bekroop mij gisteravond ook wel een beetje; het deed mij een beetje denken aan de MSN-discussies die we (wanneer was dat ook alweer?) vroeger voerden. Ik heb dus nog wel wat opbouwende adviespunten om na deze eerste stap verder te evolueren.
1. Inleiding met video
Het zou leuk zijn al iedere discussievraag wordt ingeleid met een stukje video. Dat maakt de boel wat levendiger en geeft ook de mogelijkheid om vragen beter te duiden. Met live video zou het ook mogelijk zijn om mensen in de studio te laten reageren op de discussie die via de chat wordt gevoerd.
2. Anonimiteit als keuze
De discussie was nu anoniem. Jan Wietsma zou spreken over een vrijplaats waar iedereen vrij zijn mening kan geven. Maar dat maakt het ook allemaal wat vrijblijvend. En ondanks de anonimiteit werd er geen scherpe discussie gevoerd. Op mijn reactie ‘dat de anonimiteit ook wel weg mocht’ kwam de tegenreactie dat er dan waarschijnlijk een stuk minder dan 100 mensen zouden meedoen. Dat is jammer, want dat zegt ook iets over ons beroep. Van mij mag de discussie voortaan ook niet anoniem gevoerd worden; waarbij het aan de participanten is of zij wel of niet uit de anonimiteit willen treden.
3. Wie waren de moderatoren?
Ook de moderatoren waren anoniem. En dat is een beetje raar, want het zou prettig geweest zijn als we weten wie er aan de knoppen zit(ten). De techniek liet mij gisteren soms even in de steek – of wiste de moderator mijn inbreng? Ik houd het even op het eerste, maar een volgende keer mag dit wel wat transparanter.
4. Kies voor duidelijke discussiekamers
De reacties liepen gisteren wat door elkaar. Er waren verschillende discussieruimtes, maar het was niet heel erg duidelijk in welke ruimte je zat en waarom je daar zat. Via een ander scherm kon je overigens wel de hoofdlijnen van de discussies in de verschillende kamers volgen. Maar kies voortaan voor een kamer voor de meer assurancegerichte accountants en bijvoorbeeld een kamer voor MKB-accountants. Dat maakt de discussies misschien wat beter.
Maar de inhoud is belangrijker dan de vorm. Ik heb van gisteravond een paar belangrijke zaken meegenomen. De belangrijkste: ICT wordt in de komende jaren belangrijker. Daar lijkt iedereen het unaniem over eens te zijn. Belangrijke vraag is wel: wat gaan we daar dan aan doen? Gaan we na de cursus professioneel-kritische instelling een meerjarig verplicht PE-programma maken om onze kennis op ICT-gebied bij te spijkeren? En passen we dan gelijk ook de opleiding op dit gebied aan? Vandaag worden de belangrijkste uitkomsten gepubliceerd op accountant.nl. Het belangrijkste is dat de NBA wel aan de slag gaat met de ingebrachte suggesties. Zodat niet het aloude gezegde opgaat: ‘We doen een virtuele plas, maar in de echte wereld blijft alles zoals het was’.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten